ÜST REKLAM

logo

reklam

“YASADIŞI İŞİN SÜRDÜRÜLMESİNDEKİ ISRARI SEBEBİ NE”

İlçemiz makine mühendislerinden Asaf Hişmi, Samandağ Şehir merkezine ilişkin belediye tasarruflarını tetkik etmek üzere gelen müfettişin görevini hakkıyla yerine getirmediğini ifade ederek müfettişe konu üzerine gazetemiz aracılığıyla sorular sordu.

Hişmi açıklamasında; “Samandağ Şehir merkezine ilişkin belediye tasarruflarını tetkik etmek üzere belediyeye bir muhakkik gönderildi. Kanun çerçevesinde inceleme yapacaktı. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın böyle emirleri vardı. Hatay Valiliği bunun üzerine, Müfettiş Bey Efendiyi görevlendirmişti. Dava konusu parsellerin Şehir imar planında nasıl tanımlandığını ortaya çıkartacaktı, Güncellenmiş şehir imar planına bakması gerekiyordu. Bey efendi bakmaz. Otuz yıl önceki şehir imar planı revizyon paftalarına bakar. İptali yapılmış bu paftaları kullandı.

1 – Güncellenmiş şehir İmar planı paftalarına bakamazdı. Çünkü şehir imar planında, dava konusu parseller park olarak tanımlanmıştı.

2 – 01.07.2016 tarih ve 97 sayılı Samandağ Belediyesinin Konuya ilişkin Meclis kararına da bakamazdı. Çünkü parseller, kararda 75. Yıl parkı olarak tanımlanmıştı.

3 – Hatay Büyükşehir Belediyesinin konuya ilişkin, 07.11.2016 tarih ve 302 sayılı Belediye Meclis kararına bakamazdı. Çünkü kararda; dava konusu parseller 75. Yıl parkı olarak tanımlanmıştı.

4 – Parsellerin Uzay fotoğraflarına da bakamazdı. Çünkü fotoğrafta Atatürk parkı ve Atatürk Anıtını görecekti.

5 – Kesinleşmiş Yargı kararlarını doğru değerlendiremezdi. Çünkü mahkeme kararlarında Dava konusu parsellerin küçük bir bölümü Atatürk Anıtı yeri ve geri kalan büyük bölümü park olarak hükme bağlanmıştı.

6 – 02.10,1997 tarihli Bilirkişi Raporunu incelemezdi. Çünkü bu raporun tamamı Mahkeme kararlarında yer almıştı. Parsellerin küçük bir bölümümün Atatürk anıt yeri ve geri kalan kısmını park olarak önermişti. Mahkeme kararlarında bilirkişi raporunu uygun görmüştü.

7 – Dava konusu parsellerde devam eden inşaatın ruhsatsız olduğu iddiasında bulunmuştum. Müfettiş Bey Efendi raporunda ruhsattan söz edememişti. Ruhsat düzenlenmesi imar yasasına ve imar yönetmeliğine aykırı olurdu. Neden? Bu belgeleri incelemedin. Değerlendirme dışında bıraktın. Neden iptali yapılmış, 30 yıl öncesine ait şehir imar paftalarını kullandı? Neden Hatay valiliğini Aldatmayı göze aldı? Neden Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nı yanıltmayı göze aldı? Emirlerine uymadın. Acaba Samandağ Belediye başkanlığı, soruların yanıtlarını biliyor mu? Samandağ Belediyesi Çevre ve Şehircilik Müdürlüğü’nden sorumlu ve konuya ilişkin dış yazışmalarında imzası bulunan Sayın Belediye Başkan Yardımcısı, yanıtları biliyor mu? Hatay Valiliğin görevlendirmesiyle Samandağ Belediyesine gelen ve birçok riski göze alarak yasadışı rapor düzenleyen, Sayın Müfettiş Bey Efendi, yanıtları biliyor mu? Belki hiç kimse merak etmiyor. Ben ediyorum. Onun için yanıt bekliyorum. Yanıtı kim verebilir?

1 – Belediye yetkilileri mi?

2 – Tahkikatı yapmaya çalışan Müfettiş Bey Efendi mi?

3 – Resmi evrakta sahteciliği göze alarak dava konusu parsellere ilişkin dış yazılarını imzalayan Belediye Başkan yardımcısı mı?

4 – Sayın Belediye Başkanı, bu konudan haberi yokmuş gibi tavır sergilemesi ve yasadışı işin sürdürülmesindeki ısrarı ne içindir? Allah, Peygamber aşkı uğruna olabilir mi? Diyelim ki bunlar vermedi. Ne yapmalı? Bu sorunun yanıtını bilen var mı? Acaba ben biliyorum. Öğrenmeye çalışıyorum. Sayın belediye yetkilileri ve Sayın Müfettiş Bey Efendi bu soruyu yanıtlayabilir mi? Çözüm ne? İleriki günlerde irdeleyeceğim.” Dedi.

Haber- Foto: Hasan Dadük

 

 

Share
211 Kez Görüntülendi.
#

SENDE YORUM YAZ

5+10 = ?