HİŞMİ: “SAMANDAĞ BELEDİYESİNDE RESMİ YAZILARI TERS YÜZ EDEN BİR ÖRGÜTLENME VAR MIDIR?” - Samandağ Ayna HaberSamandağ Ayna Haber

İlçemiz Makine Mühendisi Asaf HİŞMİ, Dava konusu, kent merkezindeki yeşil alan ( park ) a ilişkin açıklamada bulundu. HİŞMİ, açıklamalarında Samanda Halkının çok güzle kentlerde yaşama hakkı olduğunu, çok iyi yaşam alanlarına layık olduğunu hatırlatarak; ‘bu cenazeyi şehir merkezinden kaldırın’ çağrısını yineledi.

HİŞMİ, açıklamasında, “Dava konusu, kent merkezindeki yeşil alan ( park ) a ilişkin, Samandağ Belediyesinin resmi yazışmalarında gerçek dışı beyanlarda bulunulmuş, doğruları yanlışa, yanlışı doruya çevirmişler ve kanunları, tüzükleri, yönetmelikleri, Mahkeme kararlarını, Danıştay’ın konuya ilişkin emsal kararını, Yargıtay’ın kararını yanlışa yormuş ve ilgili makamlara yanlış bilgi sunmuşlardır. Böylece Şehir merkezinde rant merkezli, yatırım bataklığı doğmuş oldu. Bunun sorumluluğu yok mu? Vardır. Günü geldiğinde sorumlular tek tek yargının önüne çıkar.

Bu işler nasıl olmuş? Beraber bakalım:

1997 / 206 E, VE 1997 /1428 K, sayılı 2. İdare Mahkemesinin 13. 2. 1997 günlü ve 17 sayılı Samandağ Belediyesi Meclis Kararı;’’ … şehir merkezinde bulunan ve mülkiyeti Samandağ Belediyesine ait olduğu için gerekli açık ve yeşil alan miktarını artırmak üzere tam bir fırsat olarak değerlendirilebilecek söz konusu parseller üzerinde yine yoğun ve yüksek katlı iş hanı yapılarının yapılması sonucu kentin bu merkez kesimi ileride kent yaşamını ciddi boyutlarda tehlikeye sokacak bir görünüm arz ettiği, dolayısıyla bilimsel açıdan dava konusu yerin yapılaşmasını olumlu görmenin mümkün olmadığı, estetik açıdan kent merkezini bu denli yapılaşmalarla iyice çıkmaza sokacak bir işlemin haklı görülmeyeceği, nihayet ahlaki açıdan kimi kentsel kullanımlar için kent merkezinin en fazla ihtiyaç duyacağı bir açık alan fırsatının yok ediliyor olmasının kabul edilemez olduğunu ikinci olarak, imar planında (…) planın en önemli boyutu olan ulaşım ilkeleri ile tam bir çelişki içerisinde olduğu, ulaşım alt yapısını bu denli zayıf olduğu bir bölgede yapılacak iş hanı altı oto park çözümleri, bir çözüm olmaktan ziyade giriş – çıkış ve seyir ilişkileri sebebiyle merkez ulaşımını tam anlamıyla kilitleyeceği, bu görüşlerin …’’ Her yazışmada atıf yapılan Samandağ Belediyesinin 13. 2. 1997 günlü ve 17 sayılı meclis kararı ile uygun görülen yeni imar planı tadilatı içinde geçerli olduğu belirtilmiştir.’’

‘’13. 2 1997 tarih ve 17 sayılı Samandağ Belediyesi Meclis kararının kısmen yoğunluk artırıcı nitelik arz etmekle birlikte yoğun ve yüksek katlı iş hanı altı oto park çözümlerine göre kıyaslanmayacak kadar olumlu unsurlar içerdiği ve davalı idareye ait 1042,1998 ve 4241 sayılı parsellerin büyük bir kısmının yeşil alan ve Atatürk Anıtı yeri olarak ihdas edildiği hususları gözetildiğinde imar mevzuatına, şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uygun olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. (…)

31.10. 1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.’’

Samandağ Belediyesinin konuya ilişkin yazışmalarında; 13. 2. 1997 tarih ve 17 sayılı bu kararın iptal edilmediğini ileri sürüyor ve bu karar park altı katılı oto parka izin verdiğini iddia ediyordu. Oysa kararda dava konusu üç parseli yeşil alan ve bir bölümünde Atatürk anıtı yeri olarak ihdas etmiştir. Daha sonraki yönetimler; Atatürk anıtını ve anıt yerini kaldırdılar. Yerine oto park inşaatı yaptılar. Parkın geri kalan 3660,34m2. Lik bölümünü yola çevirdiler, 6660,34m2.lik Yeşil alanın 3000m2.sini yer altı katlı oto park için geri kalan 3660.34m2.sini içinde beş adet yol geçirilerek yeşil alanı ve Atatürk heykelini ve de anıt yerini yok ettiler.

Belediye yetkililerini, Samandağ Halkının refahı, mutluluğu ve toplum yararı için bu konuya zaman ayırmaları istiyorum. Samanda Halkı çok güzle kentlerde yaşama hakkı vardır. Çok iyi yaşam alanlarına layıktır. Bu cenazeyi şehir merkezinden kaldırın. Utanç verici bir görünümü var. Samandağ kentine yakışmıyor. Yakışanı siz yapın. Yapacağınıza inanmak istiyorum…

Resmi evrak sahteciliği yapan ve yaptıranın yasa karşısında sorumlulukları vardır. Bilinmesinde fayda vardır.

…………….

SÜRECEK” ifadelerine yer verdi.

Haber – Foto: Ümit Dadük Sağaltıcı

 

", "url" : "https://www.samandagaynahaber.com/hismi-samandag-belediyesinde-resmi-yazilari-ters-yuz-eden-bir-orgutlenme-var-midir/", "publisher" : { "@type" : "Organization", "name" : "Samandağ Ayna Haber", "logo": { "@type": "ImageObject", "name": "Samandağ Ayna Haber", "width": "150", "height": "52", "url": "https://www.samandagaynahaber.com/wp-content/uploads/2020/04/logo-4.png" } } }

ankara escort

Şişlide Gece Hayatı

şişli escort

bahistapot.comekbonus.comlinkegit.com

sanal ofisweb tasarım ankaraistanbul travestileri
SON DAKİKA

 HİŞMİ: “SAMANDAĞ BELEDİYESİNDE RESMİ YAZILARI TERS YÜZ EDEN BİR ÖRGÜTLENME VAR MIDIR?”

Bu haber 16 Temmuz 2021 - 10:55 'de eklendi ve 267 kez görüntülendi.

İlçemiz Makine Mühendisi Asaf HİŞMİ, Dava konusu, kent merkezindeki yeşil alan ( park ) a ilişkin açıklamada bulundu. HİŞMİ, açıklamalarında Samanda Halkının çok güzle kentlerde yaşama hakkı olduğunu, çok iyi yaşam alanlarına layık olduğunu hatırlatarak; ‘bu cenazeyi şehir merkezinden kaldırın’ çağrısını yineledi.

HİŞMİ, açıklamasında, “Dava konusu, kent merkezindeki yeşil alan ( park ) a ilişkin, Samandağ Belediyesinin resmi yazışmalarında gerçek dışı beyanlarda bulunulmuş, doğruları yanlışa, yanlışı doruya çevirmişler ve kanunları, tüzükleri, yönetmelikleri, Mahkeme kararlarını, Danıştay’ın konuya ilişkin emsal kararını, Yargıtay’ın kararını yanlışa yormuş ve ilgili makamlara yanlış bilgi sunmuşlardır. Böylece Şehir merkezinde rant merkezli, yatırım bataklığı doğmuş oldu. Bunun sorumluluğu yok mu? Vardır. Günü geldiğinde sorumlular tek tek yargının önüne çıkar.

Bu işler nasıl olmuş? Beraber bakalım:

1997 / 206 E, VE 1997 /1428 K, sayılı 2. İdare Mahkemesinin 13. 2. 1997 günlü ve 17 sayılı Samandağ Belediyesi Meclis Kararı;’’ … şehir merkezinde bulunan ve mülkiyeti Samandağ Belediyesine ait olduğu için gerekli açık ve yeşil alan miktarını artırmak üzere tam bir fırsat olarak değerlendirilebilecek söz konusu parseller üzerinde yine yoğun ve yüksek katlı iş hanı yapılarının yapılması sonucu kentin bu merkez kesimi ileride kent yaşamını ciddi boyutlarda tehlikeye sokacak bir görünüm arz ettiği, dolayısıyla bilimsel açıdan dava konusu yerin yapılaşmasını olumlu görmenin mümkün olmadığı, estetik açıdan kent merkezini bu denli yapılaşmalarla iyice çıkmaza sokacak bir işlemin haklı görülmeyeceği, nihayet ahlaki açıdan kimi kentsel kullanımlar için kent merkezinin en fazla ihtiyaç duyacağı bir açık alan fırsatının yok ediliyor olmasının kabul edilemez olduğunu ikinci olarak, imar planında (…) planın en önemli boyutu olan ulaşım ilkeleri ile tam bir çelişki içerisinde olduğu, ulaşım alt yapısını bu denli zayıf olduğu bir bölgede yapılacak iş hanı altı oto park çözümleri, bir çözüm olmaktan ziyade giriş – çıkış ve seyir ilişkileri sebebiyle merkez ulaşımını tam anlamıyla kilitleyeceği, bu görüşlerin …’’ Her yazışmada atıf yapılan Samandağ Belediyesinin 13. 2. 1997 günlü ve 17 sayılı meclis kararı ile uygun görülen yeni imar planı tadilatı içinde geçerli olduğu belirtilmiştir.’’

‘’13. 2 1997 tarih ve 17 sayılı Samandağ Belediyesi Meclis kararının kısmen yoğunluk artırıcı nitelik arz etmekle birlikte yoğun ve yüksek katlı iş hanı altı oto park çözümlerine göre kıyaslanmayacak kadar olumlu unsurlar içerdiği ve davalı idareye ait 1042,1998 ve 4241 sayılı parsellerin büyük bir kısmının yeşil alan ve Atatürk Anıtı yeri olarak ihdas edildiği hususları gözetildiğinde imar mevzuatına, şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uygun olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. (…)

31.10. 1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.’’

Samandağ Belediyesinin konuya ilişkin yazışmalarında; 13. 2. 1997 tarih ve 17 sayılı bu kararın iptal edilmediğini ileri sürüyor ve bu karar park altı katılı oto parka izin verdiğini iddia ediyordu. Oysa kararda dava konusu üç parseli yeşil alan ve bir bölümünde Atatürk anıtı yeri olarak ihdas etmiştir. Daha sonraki yönetimler; Atatürk anıtını ve anıt yerini kaldırdılar. Yerine oto park inşaatı yaptılar. Parkın geri kalan 3660,34m2. Lik bölümünü yola çevirdiler, 6660,34m2.lik Yeşil alanın 3000m2.sini yer altı katlı oto park için geri kalan 3660.34m2.sini içinde beş adet yol geçirilerek yeşil alanı ve Atatürk heykelini ve de anıt yerini yok ettiler.

Belediye yetkililerini, Samandağ Halkının refahı, mutluluğu ve toplum yararı için bu konuya zaman ayırmaları istiyorum. Samanda Halkı çok güzle kentlerde yaşama hakkı vardır. Çok iyi yaşam alanlarına layıktır. Bu cenazeyi şehir merkezinden kaldırın. Utanç verici bir görünümü var. Samandağ kentine yakışmıyor. Yakışanı siz yapın. Yapacağınıza inanmak istiyorum…

Resmi evrak sahteciliği yapan ve yaptıranın yasa karşısında sorumlulukları vardır. Bilinmesinde fayda vardır.

…………….

SÜRECEK” ifadelerine yer verdi.

Haber – Foto: Ümit Dadük Sağaltıcı

 

gaziantep escort bayangaziantep escortkayseri escort

restbet

tempobet